{"id":4034,"date":"2025-03-10T11:54:42","date_gmt":"2025-03-10T17:54:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dgalegal.com\/?p=4034"},"modified":"2025-03-10T11:54:42","modified_gmt":"2025-03-10T17:54:42","slug":"noticia-juridica-no-238","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/noticia-juridica-no-238\/","title":{"rendered":"NOTICIA JUR\u00cdDICA No. 238"},"content":{"rendered":"

SENTENCIA 49-20-IN\/25: INCONSTITUCIONALIDAD DE DISPOSICIONES DE LA LEY DE APOYO HUMANITARIO Y NORMAS RELACIONADAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 14 de febrero de 2025, la Corte Constitucional del Ecuador emiti\u00f3 la sentencia 49-20-IN\/25, en la cual analiz\u00f3 la constitucionalidad de la Ley Org\u00e1nica de Apoyo Humanitario para Combatir la Crisis Sanitaria derivada del COVID-19 (en adelante, \u201cLOAH\u201d), su reglamento general y los acuerdos ministeriales que la regulan.<\/p>\n\n\n\n

En lo principal, la Corte declar\u00f3 la inconstitucionalidad de varias disposiciones relacionadas con el contrato emergente y los acuerdos entre empleadores y trabajadores en situaciones de emergencia. Asimismo, declar\u00f3 la constitucionalidad condicionada de otras normas, estableciendo la interpretaci\u00f3n necesaria para asegurar que su aplicaci\u00f3n sea conforme a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Sobre las declaratorias de inconstitucionalidad<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    1.1. Se declar\u00f3 la inconstitucionalidad de las disposiciones sobre los\u00a0acuerdos de preservaci\u00f3n de fuentes de trabajo<\/strong>, contemplados en los art\u00edculos 16 y 18 de la LOAH, al considerar que afectan la intangibilidad de los derechos de los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n

    1.1.1. En consecuencia, tambi\u00e9n se declar\u00f3 la inconstitucionalidad del primer inciso del art\u00edculo 17, que establec\u00eda una sanci\u00f3n por el incumplimiento de estos acuerdos; as\u00ed como del art\u00edculo 3 del Acuerdo Ministerial MDT-2020-132, que regulaba las directrices para el registro de dichos acuerdos. De igual manera, se declararon inconstitucionales los art\u00edculos 11, 12, 13 y 14 del Reglamento a la LOAH, por su relaci\u00f3n con los acuerdos de preservaci\u00f3n de fuentes de trabajo.<\/p>\n\n\n\n

    1.2. En cuanto al\u00a0contrato especial emergente<\/strong>, regulado en el art\u00edculo 19 de la LOAH, la Corte declar\u00f3 parcialmente su inconstitucionalidad, suprimiendo la frase que hac\u00eda referencia a la terminaci\u00f3n unilateral del contrato por parte del empleador. De esta manera, en caso de una terminaci\u00f3n unilateral por parte del empleador antes del vencimiento del plazo, deber\u00e1n aplicarse las disposiciones del C\u00f3digo del Trabajo, particularmente las referentes a la indemnizaci\u00f3n por despido intempestivo, el pago de remuneraciones pendientes y la bonificaci\u00f3n por desahucio, entre otras.<\/p>\n\n\n\n

    1.2.1. En consecuencia, se declar\u00f3 la inconstitucionalidad del art\u00edculo 17 del Reglamento a la LOAH, que regulaba esta terminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

      <\/ol>\n\n\n\n
        \n
      1. Sobre la inconstitucionalidad del Art. 19 de la LOAH<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        La Corte Constitucional fundamenta que es inconstitucional la frase \u201co si la terminaci\u00f3n se da por decisi\u00f3n unilateral del empleador\u201d del art\u00edculo 19 por los siguientes motivos:<\/p>\n\n\n\n

        1. Violaci\u00f3n del principio de intangibilidad de los derechos laborales: <\/strong>Se consider\u00f3 que el contrato emergente generaba desestabilidad en el empleo al permitir la terminaci\u00f3n unilateral sin indemnizaci\u00f3n en ciertos casos.<\/p>\n\n\n\n

        2. Prohibici\u00f3n de regresividad en derechos fundamentales: <\/strong>La figura del contrato emergente representaba un retroceso en la protecci\u00f3n laboral, al modificar las condiciones de estabilidad laboral y disminuir las garant\u00edas del trabajador.<\/p>\n\n\n\n

        3. Inseguridad jur\u00eddica: <\/strong>La falta de claridad en los criterios de terminaci\u00f3n de este contrato generaba incertidumbre para los trabajadores, afectando su derecho al trabajo digno.<\/p>\n\n\n\n

        Pese a los fundamentos de la Corte Constitucional, el contrato emergente contin\u00faa vigente bajo las siguientes caracter\u00edsticas:<\/p>\n\n\n\n

        \u2022 Se mantiene como una opci\u00f3n de contrataci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

        \u2022 No est\u00e1 vinculado exclusivamente a la pandemia del COVID-19, por lo que puede aplicarse en otros contextos donde se justifique una necesidad temporal.<\/p>\n\n\n\n

        \u2022 Se puede celebrar por un m\u00e1ximo de un a\u00f1o, renovable una sola vez por otro a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

        \u2022 El contrato se convierte en indefinido, si, finalizado el plazo, la relaci\u00f3n laboral contin\u00faa.<\/p>\n\n\n\n

        \u2022 Si el empleador termina el contrato de manera anticipada y unilateral, deber\u00e1 pagar indemnizaci\u00f3n por despido intempestivo.<\/p>\n\n\n\n

        Finalmente, la Corte record\u00f3 a la Asamblea Nacional su competencia para evaluar si la Ley de Apoyo Humanitario sigue siendo adecuada en el contexto actual y, de ser necesario, proceder con las reformas y modificaciones pertinentes para asegurar que las disposiciones de dicha ley cumplan eficazmente con los objetivos para los cuales fueron creadas.<\/p>\n\n\n\n

        DURINI & GUERRERO ABOGADOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

        <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        SENTENCIA 49-20-IN\/25: INCONSTITUCIONALIDAD DE DISPOSICIONES DE LA LEY DE APOYO HUMANITARIO Y NORMAS RELACIONADAS El 14 de febrero de 2025, la Corte Constitucional del Ecuador emiti\u00f3 la sentencia 49-20-IN\/25, en la cual analiz\u00f3 la constitucionalidad de la Ley Org\u00e1nica de Apoyo Humanitario para Combatir la Crisis Sanitaria derivada del COVID-19 (en adelante, \u201cLOAH\u201d), su reglamento … <\/p>\n

        Continue reading \u00abNOTICIA JUR\u00cdDICA No. 238\u00bb<\/span><\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":2588,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-4034","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-laboral-y-seguridad-social","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4034"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4034\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4035,"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4034\/revisions\/4035"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dgalegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}